一名“00后”青年在酒店房间内持刀威胁他人、实施不法侵害后，自行坠楼身亡。事后，家属以“未尽安全保障义务”为由向酒店索赔。
广东省中山市第二人民法院作出一审判决，认定酒店无责，驳回全部诉讼请求。判决既厘清了法律边界，也向社会传递明确信号：守法者不为违法者的自害行为买单，司法坚决向“和稀泥”说“不”。
2025年9月8日凌晨1时40分，广东中山，刘某酒后进入当地一家酒店接受按摩服务。两个小时后，这里成为一场刑事治安事件与坠亡悲剧的交汇点。2时50分许，房间内传出异常声响。酒店工作人员赶到，发现技师蒙某正遭受刘某持刀威胁。经理王某冲入房间将蒙某救出，现场留下一把水果刀——后经证实，系刘某从公司宿舍带入酒店。其间，刘某情绪反复，一度声称“要穿衣服”，工作人员随即退出房间看守。仅两分钟后，刘某自行翻越窗户，从五楼坠落，经抢救无效死亡。司法鉴定结论为高坠致胸主动脉、右肺下叶、肝脏破裂引起大失血死亡。
案件的关键在于厘清刘某坠楼究竟是酒店设施隐患所致，还是其自身行为的后果。事发前刘某曾与同事聚餐饮酒，席间情绪低落，并向同事发送微信消息称“我走了，来生再见”，言语中透露当晚曾意欲对同事下手，最终“没下去手”。经同事指认，现场刀具确系其日常使用。技师蒙某的伤情鉴定报告显示，其左胸、手掌、手腕多处锐器伤，损伤程度为轻微伤。蒙某在笔录中陈述，刘某在按摩过程中突然持刀胁迫其脱衣，蒙某在反抗中被刺伤，幸得同事及时破门解救。公安机关虽以“存在其他依法不追究刑事责任的情形”为由未予刑事立案，但事实层面已清晰认定：刘某在事发前已具有伤害他人及轻生意图，并在酒店房间内实施了持刀暴力行为。
刘某家属诉称，酒店房间窗户未安装有效防护设施，未能防止高坠风险，未尽安全保障义务，应赔偿各项损失合计45.6万元。酒店方则抗辩称，房间窗户依法安装了限位器，且事发时处于完好状态。刘某系为逃避法律责任，暴力破坏限位器后主动翻窗，属于典型的自害行为。酒店人员不仅及时解救技师、报警求助，还在发现坠楼后第一时间拨打急救电话，已尽到合理注意义务。
中山市第二人民法院经审理，采纳了酒店的抗辩意见。判决指出，房间窗户安装有限位器，且无证据证明事发前已损坏。窗户的高度与宽度设计，不足以导致成年人意外跌落。刘某事发时虽饮酒，但未达意识不清状态。其持刀侵害他人在先，又主动翻窗坐在外部窗台，后自行坠楼，属于对自身生命安全的选择与放任，与酒店设施无关。酒店已尽救助义务正规股票配资，从解救技师、报警，到发现坠楼后呼叫急救，处置及时、措施得当，不存在消极不作为。据此，法院依法驳回家属全部诉讼请求。
元鼎证券_元鼎证券配资平台_十大正规配资平台提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。